Производството е по реда на чл. 64 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „Ф. Д” ЕАД със седалище в гр. С., подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт П.Д, срещу решение № 254 от 01.03.2018 г. по преписка № КЗК–960/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е установено, че от страна на „Н. Д” ЕАД и Българската национална телевизия (БНТ) не е извършено нарушение по чл. 15 от ЗЗК и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 101 от ДФЕС (Договора за фунцкиониране на Европейския съюз) (ДФЕС), както и че от страна на „Н. Д” ЕАД не е извършено нарушение по чл. 21 от ЗЗК и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 102 от ДФЕС.

С жалбата се твърди, че оспореният акт е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което съдът да установи наличие на твърдените нарушения по чл. 15 от ЗЗК от страна на „Н. Д” ЕАД и БНТ, както и по чл. 21 от ЗЗК от страна на „Н. Д” ЕАД.

Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията в представени по делото чрез юрисконсулт Кондиева писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Моли съда да я отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – „Н. Д” ЕАД, гр. С., представлявано в открито съдебно заседание от процесуалния представител адвокат Пачаманов, оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да я отхвърли.

Заинтересованата страна – Българската национална телевизия не се ангажира със становище.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е...