Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Клон ТП „П. Р“ на ДП „Пристанищна инфраструктура“, приподписана от упълномощен юрисконсулт М.Б, против решение № 766 от 01.10.2020 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка№ КЗК-523/2020 г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че въобще не е бил изследван въпроса в кои случаи е приложимо предварителното уведомяване на участниците за резултатите от оценяването на техническите показатели, запожено в чл. 57, ал. 3 ППЗОП. Счита, че в процедура, в която е бил допуснат само един участник, с единствено оценени технически показатели, не би могло да има нарушаване на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция и няма опасност от манипулиране на избора за изпълнител, чрез изменение на вече поставените оценки и дори да се приеме, че е налице пропуск от страна на оценителната комисия, то той не е от категорията на съществените и не води до незаконосъобразност на решението за избор на изпълнител. Претендира отмяна на решението на КЗК, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано.

Ответникът – „Булстрой“ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Р., не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – „П. Г“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв.. С, който с писмен отговор и писмена молба пледира за оставяне в сила обжалваното решение на КЗК, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски с представен списъ за тях.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната...