Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на „Ел-Пи-Груп-I“ ЕООД – гр. С. чрез процесуалния си представител адв. В.Б и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП срещу решение № 2570/19.05.2020 г., постановено по адм. дело № 4812/2019 г. по описа на Административен съд, София – град.

„Ел-Пи-Груп-I“ ЕООД – гр. С. обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-29002916005249-091-001/19.09.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. С., потвърден с решение № 428/12.03.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП общо за сумата 42 117, 69 лв. – главница и лихви, от които установени задължения за ДДС, произтичащи от начислен допълнителен ДДС в размер на 252 лв. за данъчни периоди от месец май 2015 г. до месец декември 2015 г. и лихви за забава – 71 лв.; непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 27 492, 40 лв. за данъчни периоди от месец април 2016 г. до месец юли 2016 г.; по 8 бр. фактури, издадени от „Нови минни технологии“ ООД и лихви – 5 928, 38 лв. и непризнато право на приспадане на данъчен кредит за сумата от 6 659, 20 лв.; за данъчен период от месец януари 2016 г. по 4 бр. фактури, издадени от „Р. Т“ ЕООД и лихви – 1 715, 11 лв. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Касационният жалбоподател сочи оплакване, че необосновано първоинстанционният съд е приел, че по делото не са налице доказателства за извършване на процесните доставки, предмет на фактури с...