Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Тоци - 22- Т.Д“, чрез процесуалния му представител адв. М.П срещу Решение № 307 от 10.03.2020 г. по адм. дело № 1130/2019 г. по описа на Административен съд София област /АССО/, 12 състав, с което е потвърден Ревизионен акт № Р-22002318003681-091-001 от 24.01.2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 05, м. 07, м. 09, м. 10, м. 11.2013 г., м. 07 и м. 10.2014 г. ведно с лихвите за забава, потвърден с решение № 1224 от 16.07.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/– гр. С. при ЦУ на НАП.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според него съдът не е отчел установеното по категоричен начин чрез приетото по делото заключение по СТЕ, че строителните материални по процесните фактури отговарят на материалите, вложени от ревизираното лице в неговите два обекта – складова база за зърно и навес за селскостопански животни. Поддържа, че в РД и в РА органът по приходите не е направил анализ за построените обекти, респ. за вложените в тях материали. Твърди, че ЕТ няма функциите на разследващ орган и няма как да установи кадровата и материална обезпеченост на доставчиците на строителни материали, както и няма данни ЕТ да е закупувал от друг или притежавал строителни материали от същия вид. Иска отмяната на решението заедно с отмяната на РА. Претендира разноски за касационната инстанция.
Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна...