Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на "168 часа" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. С., чрез адв.. Д, против решение № 1069/04.10.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-225/2018 г. с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 3 от ЗЗК от страна на „К. М“ ЕООД.

Жалбоподателят, в подадената жалба и в съдебно заседание, счита, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което същото се явява неправилно и незаконосъобразно. КЗК не е провела всестранно, обективно и пълно проучване. Дружеството е притежател на комбинираната търговска марка „24 часа“, което обстоятелство е от ключово значение, доколкото увреждането на интересите на дружеството се изразява не само в имитация на домейн и сайт, но и до увреждане чрез засягане на марката „24 часа“ като ключов актив, без КЗК да е изложила мотиви в тази насока. При провеждане на административното производство липсва пълно и всестранно проучване, не е ангажирано статистическо проучване, възложено на трето лице. Твърди се, че числото „24“ е отличителен знак, съществена част от регистрираната търговска марка. Иска се отмяна на административния акт и връщане на преписката на КЗК за ново произнасяне. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от заинтересованата страна разноски.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, чрез пълномощника си юрк.. К, в писмени бележки излага подробно становище за неоснователност на жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

Заинтересованата страна – „К. М“ ЕООД, чрез адв.. П, в съдебно заседание и...