Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалният кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба „Капчито С “ ЕООД, представлявано от управителя К.С против решение № 199/7.10.2019 год. постановено по адм. д.№ 175/2019 год. по описа на Административен съд –Сливен.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационно отменителни основания по чл. 209 т. 3 АПК.Иска се отмяна на решението след което съдът да постанови ново, с което да отмени оспорената заповед на Кмета на О. С.

В с. з. касаторът не се явява и не се представлява.

Ответната страна-Кмета на О. С редовно призован не се явява и не се представлява.Чрез процесуалният си представител е депозирал писмен отговор и писмено становище, с които оспорва основателността на касационната жалба. Претендира заплащане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, настоящия състав на Второ отделение, след като съобрази посочените в касационната жалба касационни основания и изискването на чл. 218 ал. 2 АПК,констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от надлежна страна адресат на оспореното решение и срещу акт, който подлежи на касационен контрол поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд-Сливен е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Капчито С“ ЕООД гр. С. срещу Заповед № РД-15-771 от 18.03.2019 год. на Кмета на О. С, с която на осн. чл. 65 ал. 1 ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ)/ЗОбС/ е наредено изземването на общински недвижим имот, представляващ терен-общинска собственост с идентификатор 67338.552.47 по КК на гр. С., находящ се вляво от входа на МБАЛ “Д-р И. С“АД.

За да постанови оспореното решение административния съд е...