Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на И.Ц в качеството му на ЕТ „Поибър-И.Ц“ - гр. П. срещу решение № 559/26.07.2019 г., постановено по адм. дело № 26/2019 г. по описа на Административен съд – гр. П., с което е отхвърлена жалбата му против РА № Р-16001318000740-091-001/04.09.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. П., потвърден, респ. изменен с решение № 685/03.12.2018 г. (допусната е техническа грешка в съдебното решение при изписване номера на решението на решаващия орган № 59/01.02.2019 г вместо № 685/03.12.2018 г.) на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осьигурителна практика“ – гр. П. при ЦУ на НАП в частта за определените задължения в общ размер от 88 516, 41 лв. и лихви – 18 512, 33 лв. за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2014 г., 2016 г., 2016 г. и 2017 г., за определен ДДС, както и за вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО (за 2015 г. и 2017 г.) за същите години и в изменителната част за вноски за ЗО за 2016 г. в размер на 2 092, 80 лв. и лихви – 284, 88 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател не отговаря на истината приетото от съда, че „Е. Е“ ООД – гр. Р. е представил до НАП и до съда товарителници за изпратени пратки и документи за изплатени суми – РКО и разписки, в които фигурира името и подписа на ревизираното лице. Касационният жалбоподател излага оплаквания, че въпреки...