Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от „8888“ ООД, гр. С., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 5351 от 12.08.2019 г., постановено по адм. дело № 7501 от 2018г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22221017004059-091-001/13.02.2018г. на органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение № 750/31.05.2018г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е съобразил, че всички протоколи за извършване на насрещни проверки са събрани след изтичането на срока за извършване на процесната ревизия. Намира, че изложените от първостепенния съд мотиви се свеждат до преразказ на констатациите на органите по приходите. Сочи, че не е установено реалното извършване на спорните доставки по неосчетоводените фактури, издадени от трети лица. Подчертава, че липсват доказателства за плащане на стоките и приемо - предавателни протоколи, както и голяма част от посочените фактури, въз основа на които е формирана данъчна основа по чл. 122, ал. 4 ДОПК. Относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Профкомерс 2016“ ЕООД подчертава, че в хода на ревизията са представени приемо - предавателни протоколи, които са двустранно подписани, но не са обсъдени от съда. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата и иска отмяна на атакувания съдебен акт, отмяна на РА в обжалваната му част и присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът...