№ 323

[населено място], 08.11.2019 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на 07 ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

след като разгледа, докладваното от съдията БАЛЕВСКИ т. д. № 2400/2019 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на пълномощника на управителя на „ТРОЯ 2000” ЕООД ЕИК[ЕИК] с вх. № 19 975/01.07.2019 8514/12.06.2013 г., с което се иска отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила определение, постановено по т. дело №76/2018 г. на Върховен касационен съд, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение, в частта, с която ВКС е осъдил касатора „ТРОЯ 2000” ЕООД да заплати на „Елитис”ЕООД-гр. Варна разноските на последния пред касационната инстанция в размер на 16 800 лева.

Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:

Разпоредбата на чл. 307, ал. 1 ГПК изисква от Върховният касационен съд да се произнесе по допустимостта на молбата за отмяна в закрито заседание. Проверката за допустимост на молбата за отмяна се ограничава в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от заинтересовано лице /чл. 303, ал. 1 ГПК/, на наличие на подлежащ на отмяна съдебен акт, дали са спазване на установените в чл. 305 ГПК преклузивни срокове за подаване на молбата за отмяна, както и наличието на точно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК. Като ново обстоятелство по чл. 303 ал. 1т. 1 ГПК се сочи липсата на приложени към отговора на...