Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от: 1/ Началника на РДНСК - СИР, чрез пълномощника му - ст. юрисконсулт Георгиева; и 2/ [фирма], к. к. А., [населено място], община-[община], чрез пълномощниците му - адв.. С и адв.. Д, и двете против решение №193/17.06.2016 г. по адм. дело №551/2015 г. на Административен съд - Добрич.

С първата касационна жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствеите правила, по съображения подробно развити в жалбата.

С втората касационна жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК, както и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационната жалба на [фирма] се поддържа от процесуалните му представители - адв.. С и адв.. Д, с подробно развити оплаквания в писмена защита която представят.

Ответникът: [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Марчев, оспорва касационните жалби като неоснователни. От своя страна претендира разноски за касационната инстанция и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на [фирма].

Ответникът:Главния архитект на община - Балчик, редовно призован, не се явява и не се представлява

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По същество са основателни, по следните съображения:

С обжалваното решение, по жалба на [фирма], Административен съд - Добрич е отменил заповед № ДК-10-СИР-51/07.09.2015 г. на началника на РДНСК - Североизточен район, с която е оставено в сила разрешение за строеж /РС/ № 204/22.12.2014 г. на главния архитект...