О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11

гр. София, 13.01.2020 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Г. Н ч. гр. д. № 3341 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по касационна частна жалба вх.№ 102135 от 12.08.2019 г., подадена от Й. М. М. и И. А. М. чрез адвокат Д. И. от САК срещу Определение № 17327 от 15.07.2019 г. по в. ч.гр. д.№ 7250/2019 г. на СГС, VІ-4 състав. Иска се отмяна на определението като неправилно.

Ответници по касация не са конституирани с оглед разпоредбата на чл. 130 ГПК.

Касационната частна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК.

За да се произнесе по допускане на касационното обжалване на атакуваното определение, ВКС взе предвид следното:

С атакуваното определение е потвърдено Определение № 90662 от 11.04.2019 г., с което е върната исковата молба на настоящите касатори и е прекратено производството по гр. д.№ 79967/2018 г. по описа на СРС, г. о., 173 състав. СГС е съобразил, че съгласно обстоятелствената част на исковата молба ищците са собственици на северната част, а ответницата Х. Е. Т. – на южната част от сграда „близнак”, намираща се в дворно място с площ от 500 кв. м. (УПИ **, кв. 173, [населено място]. През 1987 г. праводателите на ответницата се снабдили с акт за узаконяване за южния „близнак”, а когато и ищците поискали да се снабдят с такъв, били уведомени от общината, че сградата е една и не може...