Производството е по реда на

чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ , във вр. с

чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ .

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - С. срещу

Решение № 5764 от 26.09.2014 г. постановено от Административен съд - София град по адм. дело № 3276 по описа на същия съд за 2013 г.,

в частта, с която е отменен Ревизионен акт № [ЕГН] от 31.05.2012г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция "ОДОП" - [населено място], в частта, с която на [фирма] е определен за 2009г. корпоративен данък в размер на 406 409, 28 лева и начислени лихви за забава в размер на 81 889, 36 лева, както и определен за 2010г. корпоративен данък в размер на 141 762, 59 лева и начислени лихви за забава в размер на 13 934, 55 лева.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК

. Излагат се подробни доводи за неправилност на извода на съда за материална незаконосъобразност на РА в съответните му части. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което РА, в отменената му част да бъде потвърден. Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Ответникът - [фирма], със седалище в [населено място], чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли съдът да постанови решение, с което остави в сила оспореното решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на О. отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение...