О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 225
ГР. С., 17.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Р. Б. трето гр. отделение, в закрито заседание на 14.02.12 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. гр. д. №1113/11 г.,
Намира следното:
Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на З. Д. срещу въззивното решение на Окръжен съд С. З. /ОС/ по гр. д. №146/11 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касатора срещу [фирма] по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ, с които е оспорена законността на дисциплинарното уволнение на ищеца от длъжността ръководител Н. „Боеприпаси”.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима вкл. по паричния иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ при обусловеност от спора по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ. З. направеното от ответника възражение за недопустимост на жалбата срещу решението по иска за обезщетение с цена под 5 000 лв. е неоснователно
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК. Сочи, че материлноправният въпрос за характера и предпоставките на предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 3 от ГПК е решен от въззивния съд в противоречие с две решения на ВКС по реда на ГПК, отм. - №91/01 г. и №1077/99 г. на трето г. о. Въпросът е от предмета на спора за законността на уволнението, извършено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ, за което предварителната закрила се отнася, ОС е приел, че закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 3 от ГПК не се прилага, когато работникът не е изпълнил задължението си по чл. 2 от Наредба №5/87 г. във връзка със заболяване, посочено в чл. 1 на наредбата, от което обективно страда към момента на уволнението. Това разрешаване на въпроса е в противоречие с практика на ВКС по чл. 290 от ГПК – Р по гр. д. №477/10 г. на четвърто г. о., в което е прието, че закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 3 от КТ е с обективен характер и цели да запази работника от неблагоприятните последици на уволнението по съображения от социален и хуманен характер. Налице е основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд С. З. по гр. д. №146/11 г. от 12.05.11 г.
Делото да се докладва за насрочване в о. з.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: