Производството е по реда на

чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 4693 от 03.07.2015 г.

постановено по административно дело № 925 по описа за 2015 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК

. Излага, че съдът не е взел под внимание обстоятелството, че към момента на завеждане на процесното искане в Патентно ведомство, притежател на марката е било юридическото лице [фирма]. Самото придобиване от [фирма] на марката рег. № 37173 „МАСТЕР M.“ представлява използване на същата. Правните последици по отношение на хипотезата на чл. 19, ал. 1 от ЗМГО (ЗАКОН ЗА МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО) могат да настъпят спрямо дружеството от датата на придобиване на марката - 22.02.2014 г. Това, че една марка е станала притежание на друго търговско дружество, не означава, то веднага става страна по едно вече инициирано производство срещу стария собственик. [фирма] към датите 28.06.2008 г. - 28.06.2013 г. не е било собственик на марката и съответно не е длъжно да доказва използването й в този период. Производството пред Патентно ведомство е опорочено от гледна точка на процесуалната легитимация на страните, което от своя страна е довело до автоматична недопустимост на постановеното от административния орган и съответно от съда решение. Притежателят на марката към датата на инициирането на производството [фирма] е представил достатъчно доказателства, на базата на които по безспорен начин е доказано, че използването на марка рег. № 37173 „МАСТЕР M.“ не е било преустановено за непрекъснат период от пет години. В решението липсват мотиви съществувала ли е или не основателна причина за неизползването, което се твърди. С договор...