Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДДОДОП) [населено място] срещу решение № 2172 от 23.10.2015 г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. № 1672/2015 г., с което е отменен ревизионен акт (РА) № 031300843 от 21.05.2013 г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 403 от 04.09.2013 г. на ДДОДОП [населено място].

Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за недоказано извършването на доставки на строителни услуги от издателя на фактурите [фирма], предвид непредставянето на доказателства от доставчика, вкл. количествено-стойностни сметки (КСС), справка за себестойност на услугата, поради прилагане към фактурите на касови бележки от нерегистриран ЕКАФП, липса на работници и търговски обект, от който се осъществява дейността, липса на подадени ГДД по чл. 92 ЗКПО и ГФО. Претендира съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АС и по същество на спора да потвърди РА, като му присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба С. Т. С. от [населено място], [улица], ет. [номер] оспорва жалбата в писмен отговор от 14.12.2015 г. чрез адв.К.Д.П за оставяне в сила на решението и за присъждане на разноски.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и за законосъобразност на РА.

Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Обжалваното решение е постановено след като с решение...