2№ 3852/07.08.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на шести август две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4576 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Касаторът Ж. М. М. иска изменение на определение № 869/28.02.2024 г. по настоящото дело в частта по разноските.

Ответникът „Боил-БТ“ ООД възразява, че молбата е неоснователна.

Молбата е от процесуално легитимирана страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. С определението по чл. 288 ГПК въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване и касаторът/ищецът е осъден да заплати на ответника по касация сумата 2 496.00 лв. – разноски пред настоящата инстанция, изразени в уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение, вкл. ДДС. Молбата по чл. 248 ГПК е обоснована с твърдения за прекомерност на адвокатско възнаграждение, а настоящият състав следва да се произнесе за предпоставките по чл. 78, ал. 5 ГПК, доколкото определението по чл. 288 ГПК е постановено в закрито съдебно заседание.

Уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение, вкл. ДДС, е разноска на ответника, която с определението по чл. 288 ГПК е възложена в тежест на ищеца. С касационната жалба той е отнесъл спора пред Върховния касационен съд и жалбата не е допусната до разглеждане (чл. 81, вр. чл. 78, ал. 3 ГПК). Неоснователно е позоваването в молбата по чл. 248 ГПК, че след като делото е разгледано и приключено в закрито съдебно заседание, отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 3 ГПК следва да бъде намалена, защото упълномощения от ответника адвокат не се е явявал в открито съдебно заседание, респ. не са разгледани неговите възражения срещу касационните основания, развити в отговора на касационната жалба. Адвокатското възнаграждение, вкл. ДДС, е уговорено и заплатено на 20.09.2023 г., а в писмения отговор от...