Производството е по реда на чл. 208 и сл. о Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество "СТИС" ЕООД гр. С. срещу решение № 356 от 16.01.2020г., постановено по адм. д. № 6996/2018г. по описа на Административн съд - София град. Реелвира оплаквване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно приложение на материал закон свързан с въпроса дали процентът за безвъзмездно финансиране съгласно Решение № Ц-14 от 01.07.2014г. на КЕВР следва да отчита стойността на цялата направена от дружеството инвестиция. Моли решението да бъде отмененои спорът да бъде решен по същество чрез отмяна на решение № Ж-425/06.06.2018г., преписката да бъде върната на КЕВР с указания, че преференциалната цена на изкупуване, определена съгласно решение Ц-14 следва да бъде 169.20 лв.

Подадена е частна жалба от дружество "СТИС" ЕООД гр. С. срещу определение от 18.02.2020г., постановено в уславията на чл. 248 ГПК за изменение на решение № 356 от 16.01.2020г. в частта за разноските. Определението се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му.

Ответникът по касационната и частната жалба - Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва същите като неоснователни и моли решението на АССГ да се остави в сила.

Ответникът "ЧЕЗ Е. Б" в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Моли решението да се остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение на АССГ. Изложени са подробни съображения в подкрипа на становището.

По касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежнастрана, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана...