Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.).

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Б. /“ВиК“ ЕАД/ срещу решение № 1963/22.11.2017г. постановено по административно дело № 2445/2017г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас.

В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е отхвърлил доводите му за абстрактно претендиране на информация, без конкретна насоченост, в която насока са налице множество еднотипни искания за предоставяне на същата обществена информация от различни лица, които сочат един и същ адрес – адреса посочен и от г-н Чакалов, с оглед бъдещо получаване на облаги под формата на разноски за заявителя и кръга лица. Счита, че изводите на съда, че заявлението на Чакалов отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) /ЗДОИ/, са неправилни. Иска от съда да отмени оспорваното решение. Претендира разноски. Иска на ответника по касация да не се присъждат разноски, поради злоупотреба с права.

Ответникът по касация - В.Ч, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата по съображения изложени в писмен отговор. Излага съображения относно приложението на чл. 140 АПК в процесния случай. Твърди, че злоупотреба с конституционно гарантирани права – както с материалното право по чл. 41, ал. 1 от Конституцията на Р. Б /КРБ/, така и с правото на съдебна защита (чл. 56 КРБ) и в частност с акцесорното право на съдебни разноски е правно невъзможна. Иска от съда да отхвърли касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък. Прави възражение за...