О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3863

гр.София, 07.08.2024 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело № 4772 по описа за 2023 г., взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от адвокат Б. П. З., чрез пълномощника му Е. И. З. (съпруга), срещу определение №401/15.06.2023г. по в. гр. д.№337/2022г. на Окръжен съд – Шумен, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските, като намали размера на присъденото в полза на „С. Т.“ ЕООД адвокатско възнаграждение от 3 963лв. на 2 644,93лв.

В жалбата се твърди, че възнаграждението за разглеждане на делото пред въззивната инстанция не е съобразено с минималните размери на адвокатските възнаграждения в Наредба №1/2004г., в редакцията към 04.11.2022г., а присъденият размер не отговаря на обективните критерии по смисъла на чл.36, ал.1 от Закона за адвокатурата. При пренецка на неговата прекомерност съдът не е съобразил обстоятелството, че същото следва да се определи както с оглед цената на иска, така и предвид характера на предявените искове за установяване на дискриминационното поведение на ответника и преустановяване на същото. По същество претендира отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което да се намали размера на присъдените в полза на насрещната страна разноски.

Насрещната страна „С. Т.“ ЕООД с писмен отговор, чрез адвокат Е. Ф., оспорва жалбата. Твърди, че приложимата в конкретния случай редакция на Наредба №1/2024г. е тази към датата на сключване на договора и заплащане на уговореното възнаграждение. Дори да се приложи нейната предходна редакция, то с оглед броя, вида и цената на предявените искове, договореното възнаграждение от 3...