Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от П. И. Т. срещу решение № 284 от 19.01.2015 г. постановено по адм. дело № 7888 по описа за 2014 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в нарушение на материалния закон съдът е приел, че е налице „частен интерес”, който е повлиял върху обективното и безпристрастно изпълнение на задълженията, вменени в договора му за управление. Немотивирана е преценката, че назначаването на работа на свързано с управителя лице е в негов частен интерес. Ч. интерес не се презюмира от наличието на свързаност на лицата. Не е достатъчна хипотетичната възможност частният интерес да доведе до облага, тъй като това разбиране противоречи на текста на чл. 2, ал. 2 от Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Изводите на съда противоречат на установената фактическа обстановка, а голяма част от писмените доказателства са останали необсъдени от него. От приетите по делото доказателства се установява, че длъжността „инженер-хидрогеолог” е съществувала към 01.10.2013 г., съгласно утвърдените предходни щатни длъжностни разписания, но структурно разположена в отдел „Контрол по качеството на водите” във [фирма], като на нея не е имало назначено лице. Тя е създадена с оглед експлоатационните нужди, а не с оглед назначаването на работа на сина на управителя. Как и кога е извършена трансформация на длъжностите по щатното длъжностно разписание е въпрос на целесъобразност имащ значение единствено за трудовоправните отношения между страните. Назначаването на две лица в звено „Г.” и в частност на длъжността „инженер-геолог” е при преобладаващ обществен интерес за дружеството. Създаването на подземен кадастър на ВиК мрежите и съоръженията е обусловено от започналата реформа във...