4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36

гр. София, 24.01.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2810/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. К. И., срещу решение № 267/20г., постановено по в. гр. д. №476/19г. на Русенски окръжен съд, с което е осъдил „Хели“ ООД - Русе да плати на Н. И. обезщетение, на основание чл. 200 , във вр. чл. 201, ал. 2 от КТ , в размер на 38107лв., заедно със законната лихва от 02.05.2014г. до окончателното плащане.

В касационната жалба са изложени доводи, че въззивният съд не е определил правилно приложимия чужд закон, тъй като трудовата злополука, изразяваща се в настъпване на смърт на сина на ищцата, е реализирана при ПТП в Румъния. Освен това, според касатора, неправилно въззивният съд е приел за основателно възражението за съпричиняване, направено от работодателя, доколкото по делото не бил установен механизмът на ПТП и „грубата небрежност“ на починалия, както и неправилно е бил определен процентът на съпричиняване - на 1/3.

В изложението към касационната жалба се иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: „При възражение за съпричиняване, изразяващо се в нарушение на Правилата за движение по пътищата в чужда държава, длъжен ли е въззивният съд да установи служебно съдържанието на приложимото чуждо право? Длъжен ли е съдът да уведоми страните за предприетите действия по издирване на чуждото право, преди даване на ход по същество? Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди всяко едно заедно с въведените възражения, и да...