6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 223

гр. София, 28.03.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 2969 по описа за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „СИВАР” ЕООД, представлявано от адв. М. Д., срещу определение № 2752 от 30.08.2018г. по в. ч.гр. д. № 3717/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 12 състав, с което е потвърдено разпореждане № 65 от 11.05.2018г. по т. д. № 3306/2017г. на СГС. С потвърденото първоинстанционно определение е върната исковата молба на частния касационен жалбоподател.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като не почива на събраните по делото доказателства и на направените доводи и възражение и е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на процесуалния и материалния закон. Поддържа, че по делото няма никакво правно основание за назначаването на особен представител на ответното дружество, въпреки обратния извод на въззивния съд. Твърди, че съгласно постоянната практика на ВКС институтът на особеното представително по назначение от съда е неприложим за юридическите лица. Твърди още, че случаите на назначаване на особен представител на страна в процеса са изчерпателно изброени и нормата на чл. 29 ГПК не може да се прилага по аналогия, поради което даденото от въззивния съд разрешение на този въпрос е неправилно. Излага доводи за липса на предпоставките на чл. 29 ГПК и за неправилност на извода на въззивния съд за липса на законен представител на „Меком” АД в лицето на ликвидатора му,...