Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Д. Т. Й., представлявана от адв. Г., против решение № 7217/16.06.2015 г. по адм. д. № 13321/2014 г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно.

О. М съвет на Р. Б, представляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

О. [], представляван от адв. Д., редовно преупълномощен от адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски съгласно списък.

Ответниците А. Г. Л., Б. И. А., Д. Б. К., С. К. С. и С. А. Г., представлявани от адв. Г., не оспорват касационната жалба, поддържат становище, че е основателна.

Ответникът, министър на енергетиката, представляван от юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира:

С обжалваното решение тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил оспорването по жалбата на касатора Й. и на ответниците по касационната жалба Л., А., К., С. и Г., жители на [населено място], [община], обл. Благоевград, срещу решение №499/11.07.2014 г. на Министерския съвет на Р. Б, с което на основание чл. 54, ал. 5 и ал. 6 вр. с чл. 5, т. 3, чл. 6, ал. 3 и чл. 29 от ЗПБ (ЗАКОН ЗА ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА) /ЗПБ/ и чл. 95е, ал. 1 от ЗКонц (ЗАКОН ЗА КОНЦЕСИИТЕ) /ЗК/ вр. с чл. 71 ЗПБ и мотивирано предложение на министъра на икономиката и енергетиката на [фирма], определен пряко за...