Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 1687 от 19.09.2016 г. по адм. дело № 2934/2015 год., в производство по реда на дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, Административен съд Пловдив, І състав, ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2014 г. изх. № 02-160-6500/13830 от 27.09.2015 год. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” София, с което на Н. С. Т. е оторизирана сума за изплащане в размер на 1532, 45 лв. по СЕПП и 708, 36 лв. по СПП, като цялата оторизирана сума е прихваната. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие”, гр. С., бул. „Ц. Б ІІІ” № 136, да заплати на Н. С. Т. от [населено място] сумата от 400, 00 лв., представляващи извършени от последната разноски. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА Н. С. Т. от [населено място],[жк], да заплати по сметка на Административен съд Пловдив, сумата от 89, 63 лв., представляваща дължима държавна такса за съдебното производство.

Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби:

Първа по дата с вх. № 16739 / 18.10.2016 г. в регистратурата на Административен съд - Пловдив е жалбата на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц. Б ІІІ” № 136, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. К. Н.. В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно поради което се моли да бъде отменено. Развити са подробни аргументи за това, че административният акт е постановен в съответствие с материалноправните норми, относими за конкретния случай и че е налице основание за извършеното с този процесен акт прихващане на оторизираните суми. Претендира...