Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на М.Н, чрез процесуален представител адв.З.М, срещу решение № 18 от 11.01.2019 г. по адм. дело № 646 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 1125 от 06.06.2018 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) относно прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на щата.
В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлава отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора с уважаване на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Ответната страна по касационната жалба - изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуални представители юрисконсулти М.К и М.Ж оспорва касационната жалба. Моли съда да остави касационната жалба без уважение. Представя становище и писмени бележки. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и законни интереси са засегнати с него.
Съдът е изяснил спора от фактическа страна, като е събрал относимите и необходими доказателства, като въз основа на същите е извел законосъобразни изводи. Същите са аргументирани подробно, при което доводът за необоснованост на решението е неоснователен.
При извършената проверка не се...