Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на Председателя на Патентното ведомство на Р. Б, гр. С., бул. „Г.М.Д“ №54а и на „Вини“ АД, в несъстоятелност, седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Търговска“ №1, ет. 1 срещу Решение №2874 от 27.04.2018 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №3890/2017 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение №286 от 10.11.2014 г. на Председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 25, ал. 1 от ЗМГО (ЗАКОН ЗА МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) е отменена регистрацията на словна марка, регистров №46790, ПЕРЛОВА, за всички стоки клас 33, за които е регистрирана, считано от 17.09.2008 г. с притежател „С. И“ ООД. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – Председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилно съдът се е произнесъл по реалното ползване на марката, като не е отчел, че спорът е във връзка с подготовката за реалното ползване. По този начин съдът се е отклонил от предмета на делото и се е произнесъл по претенция, която и самият жалбоподател не твърди. Съдът се е съобразил със заключението на вещото лице, но не е отчел, че то е дало становище по правни въпроси, което е недопустимо. Съдът не е ценил правилно доказателствата, поради което е достигнал до погрешни изводи във връзка с ползването на марката. Не е съобразил и изискванията, при които може да се приеме, че е налице реално ползване.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от юрисконсулт Я.Б.

2. Касационният жалбоподател –...