Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Д"ОДОП"-София, с която се оспорва Решение № 7805 от 20.12.2018 г.,постановено, по адм. д. №11764/2017 г., по описана на Административен съд-София град, с което е отменен РА № Р- 22002216008161-091-001 от 03.07.2017 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение № 1483 от 19.09.2017 г. на директора на дирекция "ОДОП"-София. С оспорения пред първоинстанционния съд РА на РЛ е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 39 548, 69 лв. и лихви в размер на 10586, 97 лв.

Правото на приспадане на данъчен кредит е отказано на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, като в конкретния случай в хода на ревизията е прието, че това право не е възникнало, поради липса на доставка на стоки.

Констатирано е, че преките доставчици не са намерени на декларирания адрес за кореспонденция. От своя страна ревизираното лице е представило фактури, които сами по себе си н доказват доставки.Не са представени доказателства за плащане.Отразено е, че приемо –предавателните протоколи също не удостоверяват приемане на стоките.Липсват данни за място на приемане на стоките.От ревизираното лице не са представени товарителници, складови бележки и въобще каквито и да било документи доказващи получаване на стоките, предмет на фактурите.

В жалбата са изложени подробни съображения относно необоснованост на решението. Иска се същото да бъде отменено, както и да бъде потвърден РА в обжалваната част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата-"О. С" ЕООД се представлява от адв.. Д. Изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд - осмо отделение, като...