Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 от ЗОЗ (ЗАКОН ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ) /ЗОЗ/.

Образувано е по жалба от „У. Б“ АД, срещу Заповед № ЛС-04-118 от 06.03.2019 г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, против Заповед № З-00003 от 07.01.2019 г. на директора на Централния регистър на особените залози, с която е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелства по договор за особен залог по партидата на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ в качеството му на залогодател, заявено от „У. Б“ АД.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Развити са съображения за материална незаконосъобразност на заповедта. Жалбоподателят поддържа, че нито един от изводите на Министъра на правосъдието в обжалваната заповед не може да аргументира отхвърлянето на жалбата срещу отказа за вписване. Счита, че съгласно приложимата редакция на закона, вписването може да бъде отказано само, ако заявлението няма нужното съдържание, като друга проверка по факти и обстоятелства ЦРОЗ не е оправомощен да прави. Оспорва изводът, че ДАДРВЗ не отговаря на изискването за „залогодател“ по смисъла на чл. 3 ЗОЗ, тъй като не е търговец. Счита и че това изискване е валидно само при първоначалното учредяване на особения залог, докато последващия приобритател придобива качеството залогодател по силата на закона. Намира за неправилен изводът на Министъра на правосъдието и че срещу ДАДРВЗ като държавно учреждение не може да бъде осъществено принудително изпълнение. Оспорва и разбирането, че залогът е погасен ex lege, доколкото този факт следва да бъде установен изрично в отделно производство. По тези съображения моли съда да отмени обжалваната заповед.

Ответната страна - Министърът на правосъдието, чрез процесуалния му представител юрк.. Б, оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,...