О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60

София1 12.02.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В

т. дело № 922/2020 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 84 от 09.01.2020 г. по в. т.д. № 5495/2018 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, тринадесети състав, в частта, с която е потвърдено решение № 1361 от 28.06.2018 г. по т. д. № 2653/2017 г. на Софийски градски съд, VI-1 състав. С първоинстанционното решение, в тази му част, „ЗАД Армеец” АД е осъдено да заплати на „ДСК Лизинг” АД сумата 72 457.73 евро, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „П. К” за лек автомобил „Л. Р. Р Роувър“, с рег. [рег. номер на МПС], за настъпило на 16-17.11.2016 г. събитие „кражба”, ведно със законната лихва от 07.09.2017 г. и сумата 7 204.42 лв. законна лихва за периода 09.03.2017 г. – 07.09.2017 г.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на въззивното решение, с искане за касирането му. Оспорва се изводът на съда, че кражбата на лизинговия автомобил причинява на лизингодателя вреди, които следва да се обезщетят чрез изплащане на застрахователно обезщетение в размер на действителната стойност на вещта. Сочи се, че единствените вреди за лизингодателя биха могли да настъпят в резултат на неизпълнение на задълженията на лизингополучателя, каквото неизпълнение не е установено. Касационният жалбоподател счита, че уговореното в лизинговия договор прехвърляне на риска върху лизингополучателя при случайното погиване на вещта, каквото...