Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „Артстрой 1 кънстракшън“ ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 2147/11.12.2019 г. по адм. д. № 1571/2019 г. на АС - Бургас, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-02000218004514-091-001/25.03.2019 г. на ТД на НАП-Бургас. П., че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуални закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъдат отменени определените в РА задължения.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Бургас, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и доводите, изложени в нея по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-02000218004514-091-001/25.03.2019 г. на ТД на НАП-Бургас, с който е определен данък по ЗДДС за периода м. 7 и 10.2016г., м. 1, 4, 7, и 10.2017г. и м. 1 и 4. 2018г. за внасяне общо 21 755, 33лв с общо 3346, 52лв лихви и е определен корпоративен данък за 2016г. и 2017г. за внасяне общо 1678, 44лв с 249, 50лв лихви.

На основание чл. 2 от ЗУЕС (ЗАКОН ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ) дружеството като инвеститор е сключило договори за поддръжка и управление на комплекс от затворен тип със собствениците на обекти в комплекса, изграден от ревизираното лице. В договорите за поддръжка и управление на общите части на комплексите е посочен изпълнител, чрез който инвеститора ще изпълни задълженията си, предвидено е плащане на таксата за поддръжка на изпълнителя, което съставлява плащане на таксата на инвеститора, с...