Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. С срещу Решение №2054 от 09.10.2019 г. на Административен съд, гр. Б.д, постановено по административно дело № 546/2019 г.

Касаторът – О. С, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага се подробни доводи за незаконосъобразност на определената финансова корекция, тъй като в проведената обществена поръчка не са допуснати приетите от административния орган нарушения на чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 3, б. „б“ от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) във вр. с чл. 33, ал. 1 и чл. 58, ал. 1 от Правилник за прилагане на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ППЗОП), квалифицирани като нередност по т. 9 и 16 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основание за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда ЗУСЕСИФ (Наредба).

Счита, че в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя е въвеждане на критерии за участие на икономически оператори в процедурата, които биха довели до най–качествен подбор на самите участници. С въведеното в изискване за експерт „инженер по качеството на материалите“ не е налице включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки. За неправилно счита тълкуването на първоинстанционният съд, с което са възприети за осъществени твърдените от Управляващия орган нарушения, както и че същите са неотносими към определената нередност по т. 9 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата.

Неправилни счита изводите на съда за безспорност на твърдяното нарушение по чл. 70, ал....