Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. А, седалище и адрес гр. А., пл. „Н.Х“ №9 срещу Решение №1247 от 10.06.2019 г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело №1050/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №РД-02-36-401 от 25.03.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на сключения договор със „Стройнорм“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 67, ал. 1 във вр. с чл. 195 във вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП и на чл. 2, ал. 1 и 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. А, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилно съдът приема, че заложеното изискване за експерта „контрол по качеството на материалите“ е в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). Признатата и от съда липса на нормативни изисквания за образование и професионална квалификация значи оперативна самостоятелност на възложителя и липса на нарушена правна норма. Позовава се на чл. 59, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП). Сочи, че с оглед на предмета на поръчката и при отчитане на чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредба №РД-02-20-25 от 03.12.2012 г. за условията и реда за издаване на удостоверение за вписване в регистъра на консултантите за оценяване на съответствието на инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен надзор (Наредба №РД-02-20-25), поставеното изискване не е ограничително, а цели гарантиране на изпълнител с достатъчно опит и възможности.

Неправилен счита извода на съда за осъществено...