О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 86

гр. София, 08.02.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 2450 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „И. 07” ЕООД, представлявано от адв. И. Ч., срещу определение № 11896 от 15.09.2020г. по ч. гр. д. № 1988/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 15.01.2020г. по т. д. № 1362/2018г. на Софийски градски съд. С потвърденото първоинстанционно определение е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за изменение на решението по делото в частта му за присъдените в полза на ищеца разноски.

Частният жалбоподател поддържа, че в обжалваното определение въззивният съд неправилно е ценил фактическата и правната сложност на делото, като не е взел предвид, че с отговора на исковата молба жалбоподателят – ответник по исковете, не е оспорил предявения иск по размер, не е оспорил правото на ищеца върху процесната търговска марка, както и не е оспорил, че доставените стоки са означени със знак, който е сходен с притежаваната от ищеца марка, и че процесните стоки са сходни с тези, за които е регистрирана марката, като не би могло да се създаде вероятност от объркване на потребителите, с оглед на което с определение първоинстанционният съд е обявил посочените обстоятелства за безспорни и ненуждаещи се от доказване. Сочи, че дали заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно зависи не...