3№ 448/16.10.2019 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Четвърто гражданско отделение в закритото съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Е. Вледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3634 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Обжалвано е определение № 754/ 22.08.2019 г. по ч. гр. д. № 267/ 2019 г., с което Габровски окръжен съд е потвърдил определение № 599/ 22.07.2019 г. за връщане на исковата молба по гр. д. № 722/ 2019 г. по описа на Севлиевски районен съд на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и за отхвърляне на молбата за обезпечение на иска, предявен от Д. Ц. Г. срещу Г. Х. Т..

Определението се обжалва от Д. Ц. Г. с искане да бъде допуснато до касационен контрол на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (общото и допълнителното) по следните въпроси (процесуално-правен и материално-правен): 1. Длъжен ли е ищецът да изпълни незаконни указания за поправяне на исковата молба, а неизпълнението на незаконните указания обуславя ли санкционната последица по чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК? и 2. При придобиване на право на собственост върху недвижим имот на основание публична продан, ако в постановлението за възлагане на съдебния изпълнител не фигурира построената в имота сграда, която е самостоятелен обект на право на собственост, върху същата не е било насочено принудителното изпълнение чрез налагане на възбрана, тя не е описана и оценена от съдебния изпълнител и спрямо нея не е проведена публична продан, намира ли приложение правилото на чл. 92 ЗС, за да се приеме, че на основание постановлението за възлагане е придобита собствеността и върху сградата? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване, а допълнителното основание по чл. 280, ал. 1,...