6Р Е Ш Е Н И Е

№ 60167

[населено място], 02.02.2022 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. П. Ч: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при участието на секретаря П. П като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 2490 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Я. И. С. срещу решение № 11986/14.09.2020 г. по гр. д. № 4118/2019 г. на Софийски апелативен съд, ГК, 12 състав, с което е потвърдено решение № 90/28.06.2019 г. по т. д. № 36/2019 г. на Софийски окръжен съд, Търговско отделение, III състав, за отхвърляне на предявения от касатора срещу „ДЗИ– Общо застраховане“ ЕАД иск с правно основание чл. 229 КЗ отм. за заплащане на сумата от 73 452, 05 лв., съставляваща изплатено от Я. И. С. на увреденото лице „Дискавъри 2003“ ООД по изп. дело № 20181110400550 по описа на ДСИ при СРС застрахователно обезщетение по сключен между ЧСИ Я. С., с рег. № 794 на КЧСИ и „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД договор за застраховка „Професионална отговорност на частния съдебен изпълнител“ с полица № 212514224000001/21.03.2014 г., валидна от 22.03.2014 г. до 21.03.2015 г.

В касационната жалба касаторът поддържа становище за неправилност на въззивното решение. Счита, че неправилно САС не е зачел задължителната сила на мотивите на влязлото в сила решение по гр. д.№ 430/2016. на СОС по иск с правно осн. чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, в което производство застрахователят е бил конституиран като трето лице - помагач на делинквента, настоящ касатор, относно правнaта квалификация на предявения иск. Приемането на различна правна квалификация от въззивната инстация на иска...