Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на М. О. П. от [населено място], [община], област Р., чрез процесуален представител срещу решение № 33 от 08.11.2017 г. по адм. д. № 371/2017 г. по описа на Административен съд (АС) – Русе.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради несъответствието му с материалния закон и съдопроизводствените правила. Сочи, че органът в нарушение на чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ), е провел производството по издаване на процесния отказ. Развива съображения, че 65 години е бил ловец и е притежавал законово огнестрелно оръжие. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – началникът на РУ – Ветово при ОД на МВР – Русе, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

С обжалваното решение АС – Русе e отхвърлил жалбата на М. О. П. срещу решение № 457р-5614 от 12.09.2017 г. на началника на РУ - Ветово при ОД на МВР - Русе, с което се отказва на жалбоподателя издаване на разрешение за придобиване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев, която е с дължина над 51 см и боеприпаси...