- 2 -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21

гр. София 28.01.2022 година.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 19.01.2022 (деветнадесети януари две хиляди двадесет и втора) година в състав:

Председател: Зоя Атанасова

Членове: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3438 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С молба вх. № 3888/07.05.2021 година К. Н. Х. е поискала да бъде допълнено по реда на чл. 248 от ГПК постановеното по делото определение № 317/21.04.2021 година като Е. П. М., в качеството й на ЕТ „Металик-И. М.-Е. М.“ населено място бъде осъдена да заплати на процесуалния представител на молителката адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.

Насрещната страна по молбата Е. П. М., в качеството й на ЕТ „Металик-И. М.-Е. М.“ населено място не е подала отговор на същата и не е изразила становище по допустимостта и основателността й.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, преценявайки данните по делото, намира следното:

С постановеното по делото определение № 317/21.04.2021 година съставът на ІV г. о. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на решение № 731/15.07.2020 година на Окръжен съд Пловдив, гражданско отделение, ХІV-ти състав, постановено по гр. д. № 1889/2019 година в частта му, с която са уважени предявените от К. Н. Х. искове с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ за заплащане на обезщетение за претърпените от нея, вследствие на смъртта на съпруга й Г. В. Х. настъпила на 27.12.2026 година, поради реализирана на 23.10.2016 година трудова злополука, неимуществени и имуществени вреди, като по този начин е оставил без уважение подадената против него от Е. П. М., в качеството й на ЕТ „Металик-И. М.-Е. М.“ населено място касационна жалба с вх. № 301 008/10.12.2020 година.

Предвид на това е налице хипотезата на чл. 78, ал. 3 от ГПК и ответника по тази...