Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.).

Образувано е по две касационни жалби на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДОДОП) гр. С. и на [фирма], [населено място], [улица], против решение № 1968 от 22.03.2016 г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. № 6220/2015 г., с което частично е отменен ревизионен акт (РА) № Р-2225-1000504-091-001 от 05.02.2015 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден и изменен с решение № 704 от 14.05.2015 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. С..

Касаторът директор на ДОДОП претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост относно изводите на съда за доказаност на реални доставки по фактури, издадени от [фирма] и в частта по ЗКПО относно реалността на доставките от [фирма]. Излага съображения за липса на доказателства, че прекият доставчик е получил стоките чрез внос от Република М.. Счита за неправилно позоваването на практика на Съда на Европейския съюз (СЕС), касаеща различни фактически обстоятелства.

К. [] обжалва частта от решението, с която е отхвърлено оспорването му относно отказано право на данъчен кредит (ДК) за данъчен период м. март 2009 г. по 6 броя фактури, издадени от [фирма] с предмет СМР. Счита, че изводите на съда са в пряко противоречие с практиката на СЕС по обединени дела С-80/11 и С-142/11 и по дело С-18/13. Визира противоречие между мотиви и диспозитив на решението.

К. [] обжалва и решение № 4902 от 11.07.2016 г., постановено по същото дело, с което е оставено без уважение искането му за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ) в решение № 1968 от 22.03.2016 г.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за...