Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) /ЗОДОВ/.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт Г. П., против решение № 6800 от 06.11.2015 г., постановено по адм. дело № 1385/2015 г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 800 лв. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Ответната страна – И. С. П., редовно призован, се представлява от адв. Г.. Оспорва касационната жалба. Доказателствата по делото установяват направения разход за разноски в административно-наказателното производство. Поради това че в това производство разноски не се присъждат, единственият начин да се получат е по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. и прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Решението на съда е съобразено с решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС. Правилно съдът е уважил иска за присъждане на имуществени вреди. Представени са доказателства за платено адвокатско възнаграждение по сключен договор за правна помощ. Оспореното решение е законосъобразно и следва да се остави в сила.

Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Пред АССГ е предявен иск от И. С. П. срещу Агенция „Митници“, с който...