Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК

Образувано е по касационна жалба на П. С. П., от [населено място], чрез пълномощника му - адв.. Д, против решение №1648/09.11.2015 г. по адм. дело №803/2015 г. на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и небоснованост.

Ответникът: началника на РДНСК - ЮИР, [населено място], чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Асенова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил предявения от П. С. П. срещу РДНСК - ЮИР, [населено място], отрицателен установителен иск по чл. 292 от АПК, за признаване за установено, че задължението му по влязлата в сила Заповед №ДК-02-ЮИР-42/19.03.2011 г. на началника на РДНСК-ЮИР не подлежи на изпълнение, поради настъпили след издаване на изпълнителното основание факти, а именно влязъл в сила Акт за узаконяване /АУ/ №3/20.05.2015 г. на главния архитект на община-К.. За да отхвърли иска като неоснователен съдът е развил следните доводи: Искът по чл. 292 от АПК може да се основава единствено на нови факти и обстоятелства, които са изменили или погасили подлежащото на изпълнение задължение, настъпили след издаване на изпълнителното основание. Представения от ищеца АУ №3/20.05.2015 г. представлява нов писмен документ, който не удостоверява нови факти с правопогасявящо изпълнителното основание действие, тъй като е издаден на основание §127, ал. 2 и сл. от ПЗР на ЗИДЗУТ / Д.в. бр. 82/2012 г., в сила от 26.11.2012 г./. Правната норма на §127 от ПЗР на ЗУТ не съставлява нов факт, тъй като не сочи безусловно на...