Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, чрез държавен експерт – юрист Гърбовска като процесуален представител, срещу решение № 2583 от 09.03.2016 г., постановено по адм. дело № 14500/2015 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът – Т. Д. П., чрез адв.. Й като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът – М. В. Б. не взема становище.

Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е отменил заповед № РД-09-1777 от 04.12.2015 г., с която на основание чл. 10, ал. 2, т. 6, б. „а“ във вр. с чл. 24, ал. 4 от ЗВО (ЗАКОН ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ) министърът на образованието и науката е назначил проф. М. В. Б. за временно изпълняващ длъжността ректор на Стопанска академия „Д. А. Ц.“ – [населено място], до избиране на нов ректор, но за не повече от шест месеца.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, но в нарушение на материалния закон. Достигнал е до извод, че в случая е налице избран нов ректор, доколкото решението на Общото събрание е влязло в сила. Правомощията на избрания...