Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на А.А, в качеството му на законен представител на „БМ-Груп инженеринг“ ЕООД, [населено място], против решение № 648 от 14.06.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-377/2018 г. С него жалбата на касатора в настоящото производство против решение № РД-323 от 11.04.2018 г. на кмета на община К. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, в обжалваната му част по обособена позиция № 8, е оставена без уважение. Без уважение е оставено и искането за възлагане на направените разноски.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на обжалваното решение, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи „БМ-Груп инженеринг“ ЕООД твърди, че неправилно КЗК е възприела, че помощният орган на възложителя – комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП е следвало да преразгледа отново техническото му предложение, което вече било разгледано и прието за съответстващо на поставените изисквания от възложителя. С преразглеждане на техническото му предложение дружеството било дискриминирано и поставено в неравностойно положение спрямо останалите участници, на които техническите предложения не били преразгледани отново.

На следващо място касаторът твърди, че в документацията за участие възложителят не бил въвел изискване към линейния план-график да има посочена норма на време на разход за труд и механизация. Комисията на възложителя го е отстранила поради липсата на норма на време на разход за труд и механизация, които не са се съдържали в предложения от него линеен план-график. КЗК като е възприела този извод за правилен, който е възприет и от възложителя, е постановила неправилно решение.

По изложените съображения в касационната жалба касторът...