Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Д. и юрк. К. като процесуални представители, срещу решение № 987 от 20.02.2017 г., постановено по адм. дело № 9001/2015 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател претендира обезсилването или отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу административния акт, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски.

Ответникът – [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в представения по делото отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд София - град, в производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК) във вр. с чл. 27, ал. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС), е отменил решение № Р 385/ 32-164579/19.08.2015 г. на директора на Агенция „Митници“ и потвърденото с него решение № 32-100885/02.06.2015 г., издадено от началника на М. Б, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 1 269 364, 71 лева по искане вх. № 32-78385/04.05.2015 г., подадено от [фирма] на основание чл. 27, ал. 1 ЗАДС и е изпратил...