Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от П. Л., чрез пълномощник адв. Л. Д., против решение № 3126/09.05.2016 г., постановено по адм. д. № 9785/2015 г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено изцяло като бъде постановено ново, с което да бъде уважена исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете инстанция.

Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез юрк. П., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, съгласно тълкувателно решение № 1/2017 г. на ВАС. По реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се дължи обезщетение на платения адвокатски хонорар по дела с предмет отменено наказателно постановление.

Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред АССГ е образувано по искова молба на [фирма] срещу Агенция „Митници“ за присъждане на обезщетение за вреди, изразяващи се в направени разноски във връзка с оспорването на наказателно постановление № 106/09.09.2010 г., издадено от зам. началника на Митница - Пловдив, в размер на 4440 лева главница и мораторна лихва в размер на 1357, 69 лева за периода 09.07.2012 г. – 09.07.2015 г.

С обжалваното решение, състав на Административен съд - София-град е отхвърлил иска с...