Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София град срещу решение 680 от 07.02.2014 г., постановено по адм. дело 9265/2013 г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението.

О. Р.нк България ЕАД, чрез депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение административният съд е отменил решение РО 679 от 26.08.2013 г., издадено от директора на Териториално поделение на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на Райфайзенбанк България ЕАД като неоснователна и са потвърдени задължителни предписания с изх. УП-406#3 от 16.07.2013 г., издадени от главен инспектор по осигуряването, като правомерно издадени, в частта им, предписваща на оспорващото дружество да подаде корекция на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО за И. Т. Ц. за периода 01.09.2005 г. 31.12.2012 г. За да постанови решението си в този смисъл административният съд е приел, че в конкретния случай вписването в Търговския регистър на управителя на едно дружество има декларативен ефект, като липсата на вписване не се отразява върху осигурителния му статус, а само по отношение на представителната власт на...