О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1263

гр. София 30.12.2010 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 23 септември през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА

ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия

З. Атанасова

гр. д. №

906

по описа за 2010

година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответниците В. Й. Д. и Н. В. И. срещу решение № 325/15.03.2010 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение № 9876/07 г. на Варненския районен съд и е прието за установено по отношение на В. Й. Д. и Н. В. И., че К. И. И. е собственик по реституция, извършена с решение № 238/15.07.94 г. на ПК[населено място] на ид. част от недвижим имот, находящ се в землището на[населено място], кв.”В.”, м.”Д. кашъ”, представляващ имот № 2746 по ПНИ на с. о.”М. р., Б. Ч. и Д.” с площ от 602 кв. м.

Жалбоподателите мотивират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.

В изложението към касационната жалба поддържат, че въззивния съд се е произнесъл по следните правни въпроси: 1. допустимо ли е при противоречиви доказателства в гражданския процес съдът да не формира изводи за правно релевантните факти и по-точно в случая поради наличие на две групи свидетели, дали противоречиви показания, че не е в състояние да формира извода за това коя от страните владее имота, обуславящ изводите за допустимост на положителния установителен иск за собственост на имот, решен в противоречие с практиката на ВС и ВКС – решение № 87/04.09.58 г....