Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Т. от [населено място] против решение № 6492/27.10.2015 г. по административно дело № 7134/2014 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) № 2001308441/11.12.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с решение № 969/31.05.2014 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" („ОДОП“) при ЦУ на НАП - [населено място], за установени задължения на лицето по чл. 35 ЗОДФЛ отм. за 2006 година и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2010 години в общ размер на 55 253, 15 лв., от които главница - 33 458, 18 лв. и лихви - 21 794, 97 лв., при ревизия извършена по реда на чл. 122 ДОПК.

Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА. В съдебно заседание касационният жалбоподател е представлявана от надлежно упълномощен адвокат Михайлова, която поддържа, че не са били налице предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, че част от доказателствата са след срока за извършване на ревизията - 09.03.2013 г., че последващата заповед за възобновяване на ревизията е нищожна и неправилно приложение на материалния закон с включване на недвижими имоти. По изложените съображения иска отмяна на решението, съответно отмяна на РА и притендира разноски.

Ответникът - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - [населено място], чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по...