Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на Г. С. П. от [населено място] и Д. Д "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - П., при ЦУ на НАП, срещу решение № 1653 от 18.08.2015 година, постановено по адм. д. № 3912/13 г., по описа на Административен съд [населено място].

В жалбата на Г. С. П. се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени доводи Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено в обжалваната му част, а РА в тази част отменен. Претендира присъждане на разноски.

В жалбата на Д. Д "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - П., при ЦУ на НАП, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът, поддържа, че е допустимо да бъдат установени по реда на чл. 124а ДОПК задължения за осигурителни вноски (ЗОВ) за периоди, предшестващи влизането в сила на нормата.Моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата в тази част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

.Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211 от АПК, поради което следва...