Имуществена отговорност на частния съдебен изпълнител * вреди причинени от частния съдебен изпълнител * възбрана * причинно-следствена връзка

№ 128

София, 02.06.2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 335 по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

С определение № 199 от 22.02.2016 г. е допуснато касационно обжалване на решение № 4900 от 06.07.2015 година по гр. д. № 6774/2014 година на Софийски градски съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 74 ЗЧСИ за сумата 12000 лева, предявен от П. И. М. от [населено място] против частен съдебен изпълнител М. И. Б. с рег. № 838 в Камарата на частните съдебни изпълнители.

Касационно обжалване на решението е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 449, ал. 2 ГПК - следва ли съдебният изпълнител да се увери преди налагане на възбраната, че вещта е собственост на длъжника, както и на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по материалноправния въпрос по приложението на чл. 74 ЗЧСИ - налице ли е причинна връзка между наложена от съдебния изпълнител възбрана върху чужд имот и претърпяна от собственика му вреда от доброволно изплатена неустойка на трето лице, поради неизвършена след възбраната сделка с имота.

По процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 449, ал. 2 ГПК - следва ли съдебният изпълнител да се увери преди налагане на възбраната, че вещта е собственост...