Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „В. С“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. С., [улица] срещу Решение №2319 от 29.04.2020 г. на Административен съд, София град, по административно дело №9970/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „В. С“ ЕООД срещу Предписание №2019/1/20 от 17.07.2019 г. на главния директор на главна дирекция „Железопътна инспекция“, с което на основание чл. 118, ал. 2 от ЗЖТ (ЗАКОН ЗА ЖЕЛЕЗОПЪТНИЯ ТРАНСПОРТ) му е предписано: 1.) да възстанови охраната на железопътен прелез на км 1 + 493, водещ към военно формирование 48130 на Военноморските сили; 2.) в случай на промяна в начина на охрана на прелеза да се спази изискването на чл. 46, ал. 2 от Наредба №4 от 27.03.1997 г. за железопътните прелези. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – „В. С“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Сочи, че съдът не е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорения акт с оглед на задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК, не е обсъдил събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, не е изложил мотиви защо оставя без обсъждане част от доказателствата – уведомление на командира на Военноморските сили, вх. №ЖП-22522 от 25.06.2019 г., и доклад №32-00-24 от 17.07.2019 г. на главен инспектор в Районна железопътна инспекция, Г. О.

Неправилен счита извода на съда за осъществено надлежно уведомяване за откриване на административното производство, тъй като разпоредбата на чл. 18а, ал. 7 АПК не е била в сила към датата на откриване на административното производство. Неправилно съдът е ценил и липсата на правен интерес у лицата, сезирали органа. Неправилно е приел...